流言：

“預(yù)防流感神器‘液體口罩’走紅，噴一噴就能防流感，能代替傳統(tǒng)口罩。”

最近，一種名為“液體口罩”的鼻噴劑在電商平臺大賣，據(jù)一些商家描述，此類噴霧劑只需往鼻腔里噴一噴就能形成“物理隔斷”并宣稱能“阻流阻冠”且“阻斷率99.9%”。

流言分析：

這種說法缺乏科學(xué)依據(jù)。

所謂“液體口罩”，是指各類鼻噴霧或噴劑，目前并沒有可靠證據(jù)證明它們可以在真實生活場景中有效預(yù)防甲流等呼吸道病毒感染，更不能替代傳統(tǒng)口罩。部分產(chǎn)品不僅防護(hù)效果有限，長期或不當(dāng)使用還可能帶來安全隱患。

進(jìn)入秋冬季后，呼吸道感染高發(fā)，一些打著“黑科技”旗號的防護(hù)產(chǎn)品迅速走紅，其中最引人關(guān)注的就是被稱為“液體口罩”的各類噴霧。商家宣稱，只需在鼻腔里噴一噴，就能“形成保護(hù)膜”“阻斷病毒”“代替口罩”，甚至防甲流、防新冠。聽起來既方便又高效，但這些說法是否站得住腳，需要回到科學(xué)證據(jù)本身。

某“液體口罩”宣傳頁截圖

“液體口罩”到底是什么？

近期網(wǎng)售的“液體口罩”常見包括銀離子消毒噴霧、花粉阻隔劑（屏障型鼻噴）、鼻噴 IgM 納米免疫球蛋白以及防護(hù)卡拉膠（如卡拉膠鼻噴）。這些產(chǎn)品的共同賣點，是在鼻腔內(nèi)殺滅病毒或形成一層保護(hù)膜，從而減少呼吸道感染風(fēng)險。但問題是這在現(xiàn)實里并不能實現(xiàn)。

從原理上看，鼻腔確實是多種呼吸道病毒進(jìn)入人體的第一道門戶。不少研究提出，通過鼻腔局部防護(hù)，理論上可能降低病毒黏附和入侵的機(jī)會[1]。正因如此，鼻噴制劑在新冠疫情期間成為研究熱點。但“有研究方向”并不等于“可以直接當(dāng)口罩用”。下面我們和大家仔細(xì)講講這幾種“液體口罩”。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

市面上幾款主要的

“液體口罩”

1

免疫球蛋白鼻噴：

研究對象≠日常防護(hù)

以鼻噴 IgM 納米免疫球蛋白為例，一項研究者發(fā)起的暴露后預(yù)防試驗顯示，含 IgM 樣 ACE2 融合蛋白的鼻噴霧劑，在特定人群、特定暴露場景下，可降低 SARS-CoV-2 感染發(fā)生率[2]。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這類研究對象通常是高風(fēng)險暴露人群，產(chǎn)品使用頻率、劑量、監(jiān)測條件都受到嚴(yán)格控制。

更重要的是，這類制劑仍處于特定疾病、特定情境下的臨床研究或有限應(yīng)用階段，并非針對流感等常見病毒的通用防護(hù)產(chǎn)品，更談不上替代口罩。將“在研究條件下觀察到一定效果”，直接等同為“日常隨便噴一噴就能防病”，是典型的過度解讀。

2

銀離子與納米銀噴霧：

殺菌不等于安全

不少“液體口罩”主打銀離子或納米銀的廣譜殺菌作用，從物理化學(xué)和分子對接角度，功能化銀納米顆粒確實可以和病毒蛋白形成復(fù)合物的效果，具有產(chǎn)生防護(hù)作用的潛力。[3]但這類研究多停留在體外或理論層面，并不能證明在真實呼吸環(huán)境中，噴一次鼻腔就能有效阻斷感染。

而且經(jīng)鼻長期接觸納米銀并非絕對安全。系統(tǒng)綜述顯示，吸入或經(jīng)鼻暴露的銀蒸氣和銀納米顆粒，可能在肺部及多器官中蓄積，并與炎癥反應(yīng)、遺傳毒性等風(fēng)險相關(guān)[4]。

動物實驗進(jìn)一步提示風(fēng)險：在模擬人類使用情境下，使用含銀鼻噴霧的大鼠，其腦組織中可檢測到銀納米顆粒的沉積，且這種積聚在停用后仍持續(xù)一段時間[5]。

在大鼠腦組織消化后的樣本中，能直接看到多個獨立的小顆粒（編號 1–3），輪廓清楚，有邊界。在模擬人類使用情境下，使用含銀鼻噴霧的大鼠，其腦組織中可檢測到銀納米顆粒的沉積，且這種積聚在停用后仍持續(xù)一段時間。

3

形成屏障的鼻噴：

效果非常有限

另一類常見產(chǎn)品是屏障型鼻噴，通過在鼻黏膜表面形成一層薄膜，減少病原體接觸。體外研究顯示，部分無藥物鼻噴在實驗條件下，可以降低病毒在鼻上皮細(xì)胞模型中的復(fù)制水平[6]。但體外模型與現(xiàn)實生活差距巨大。

體外研究中，鼻噴溶劑處理后的人鼻腔氣道上皮三維模型（MucilAir），與生理鹽水對照組相比，病毒滴度明顯下降。

現(xiàn)實中，我們的呼吸、說話、擤鼻涕、鼻腔分泌物更新，都會不斷破壞這層屏障。即便在臨床應(yīng)用中，這類產(chǎn)品更多被用于過敏性鼻炎的輔助緩解，而非感染預(yù)防。一項隨機(jī)臨床試驗顯示，屏障型鼻噴 AM-301 在改善季節(jié)性過敏性鼻炎癥狀方面優(yōu)于生理鹽水，但研究關(guān)注的是癥狀控制，而非防病毒感染[7]。

綜述性文獻(xiàn)也指出，鼻噴制劑在呼吸道病毒防控中的潛力仍主要停留在補(bǔ)充性措施，無法替代口罩、通風(fēng)等成熟手段[8]。

4

天然成分、卡拉膠、木糖醇：

證據(jù)層級很低

還有一些產(chǎn)品打出“天然”“植物來源”的旗號，如卡拉膠、木糖醇加葡萄柚籽提取物等。

相關(guān)研究多為體外實驗、動物研究或小規(guī)模病例系列[9–11]，證據(jù)等級較低，結(jié)果不穩(wěn)定，也缺乏針對流感病毒的大規(guī)模隨機(jī)對照試驗。

換句話說，它們最多只能作為探索性方向，而不是已經(jīng)被驗證的有效防護(hù)工具。

為什么“液體口罩”不能

代替?zhèn)鹘y(tǒng)口罩？

傳統(tǒng)口罩的防護(hù)邏輯很簡單：在病毒進(jìn)入呼吸道（口、鼻）之前，就在空氣傳播路徑上進(jìn)行物理阻擋。而“液體口罩”是在病毒已經(jīng)進(jìn)入鼻腔后，試圖補(bǔ)救，并且對經(jīng)過口腔進(jìn)入人體的病毒、細(xì)菌沒有絲毫作用。

圖庫版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

此外，口罩的過濾效率、適用場景和局限性都經(jīng)過長期研究和實踐驗證，而“液體口罩”目前缺乏針對流感等常見呼吸道病毒的直接證據(jù)支持，更缺乏真實世界的有效性數(shù)據(jù)。

從現(xiàn)有研究來看，鼻噴類產(chǎn)品在特定情境下可能有研究價值，但對于普通人來說，把希望寄托在“噴一噴就防病”，反而可能削弱對真正有效措施的重視。

在流感等呼吸道傳染病高發(fā)季節(jié)，佩戴合格口罩、保持通風(fēng)、勤洗手、接種疫苗，依然是目前證據(jù)最充分、性價比最高的防護(hù)方式?！耙后w口罩”的走紅，更像是營銷概念的包裝，而不是科學(xué)共識的體現(xiàn)。

照“謠”鏡

這類謠言，通常抓住了公眾對疾病的焦慮心理，把真實存在的科學(xué)概念進(jìn)行夸大或曲解，再包裝成“黑科技”“新突破”。它們往往用模糊的專業(yè)術(shù)語制造權(quán)威感，卻刻意回避具體作用機(jī)制、適用條件和證據(jù)來源，用一些很肯定的語氣來描述產(chǎn)品的作用。同時，這類說法常把復(fù)雜的防護(hù)問題極度簡化，迎合“省事、無負(fù)擔(dān)”的心理預(yù)期，讓人誤以為可以繞過戴口罩、通風(fēng)等被反復(fù)驗證的有效措施，從而產(chǎn)生安全感錯覺，反而增加健康風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

[1]Nocini R, Henry BM, Mattiuzzi C, et al. Improving nasal protection for preventing SARS-CoV-2 infection. Biomedicines. 2022;10(11):2966.

[2]Song R, Chen X, Li B, et al. Nasal spray of an IgM-like ACE2 fusion protein HH-120 prevents SARS-CoV-2 infection: Two investigator-initiated postexposure prophylaxis trials. J Med Virol. 2023;95:e29275.

[3]Valdez-Salas B, Salvador-Carlos J, Valdez-Salas E, et al. Nasal spray disinfectant for respiratory infections based on functionalized silver nanoparticles. Nanomaterials. 2025;15:533.

[4]Hadrup N, Sharma AK, Loeschner K, et al. Pulmonary toxicity of silver vapours, nanoparticles and fine dusts: A review. Regul Toxicol Pharmacol. 2020;115:104690.

[5]Liu N, Li Y, Liu L, et al. Administration of silver nasal spray leads to nanoparticle accumulation in rat brain tissues. Environ Sci Technol. 2022;56:403-413. 

[6]Fais F, Juskeviciene R, Francardo V, et al. Drug-free nasal spray as a barrier against SARS-CoV-2 and its Delta variant. Int J Mol Sci. 2022;23:4062. 

[7]Becker S, Deshmukh S, De Looze F, et al. AM-301, a barrier-forming nasal spray, versus saline spray in seasonal allergic rhinitis: A randomized clinical trial. Allergy. 2024;79:1858-1867. 

[8]Chavda VP, Baviskar KP, Vaghela DA, et al. Nasal sprays for treating COVID-19: A scientific note. Pharmacol Rep. 2023;75:249-265. 

[9]Low Z, Lani R, Tiong V, et al. COVID-19 therapeutic potential of natural products. Int J Mol Sci. 2023;24:9589. 

[10]Go CC, Pandav K, Sanchez-Gonzalez MA, Ferrer G. Potential role of xylitol plus grapefruit seed extract nasal spray solution in COVID-19: Case series. Cureus. 2020;12:e11306. 

策劃制作

作者丨蔣永源 第三軍醫(yī)大學(xué)內(nèi)科碩士

審核丨李侗曾 北京佑安醫(yī)院感染綜合科主任醫(yī)師 北京預(yù)防醫(yī)學(xué)會感染病學(xué)專業(yè)委員會委員